“借条虽然是我写的，但没有捺印、没有身份信息，利息又那么高，根本不具备法律效力!”被告振振有词说道。

　　那么未捺印，又约定了高额利息的借条是否具有法律效力呢.......

　　近日，射洪市人民法院在审理一起民间借贷纠纷案件中，充分发挥判后答疑机制作用，于判决后高效开展矛盾化解工作，在判决书送达后三天内促成被告主动履行全部还款义务，有力维护司法权威，切实保障了当事人合法权益，真正实现“案结事了人和”。

　　案件受理初期，原、被告对事实认定存在严重分歧，情绪对立，庭前调解一度陷入僵局。原告坚称被告因资金周转问题向其借款5万元，并出示借条为证。被告则辩称：“这5万元只是帮忙过桥用的周转金，不算借款。”

　　面对具有争议的案情与激烈的矛盾，承办法官细致梳理证据链条，精准归纳争议焦点，充分听取双方陈述，依法作出判决后，对关键问题逐一阐明。

　　“法官，我还是觉得有点不理解，这个借条为什么能被认定有效?”判决生效后，被告仍然心存疑虑。

　　考虑到双方争议较大、可能影响后续执行，承办法官第一时间启动判后答疑机制，主动延伸审判服务。承办法官通过面对面沟通，一方面耐心解答被告对判决的疑问，详细解读法律依据、证据采信标准和裁判逻辑;另一方面注重情感疏导，引导被告理性看待裁判结果。

　　“法律讲究证据和事实，当事人签名、盖章或捺印均有同等法律效力，《借条》单有签名，约定内容不违反法律强制规定或公序良俗，即使无捺印也具有法律效力。约定利息过高，其超过法律规定的部分应当视为偿还本金。我们也理解你当时帮忙的初衷，但既然形成了借贷关系，就要承担相应的法律责任。”承办法官在约谈中语重心长地说道。

　　“法官，谢谢您的耐心解释，我现在明白了。我这就去把钱还上。”

　　在承办法官持续细致的沟通引导下，被告态度逐步转变——从最初的对立、不满，到建立对法律的敬畏与对司法工作的信服，最终，被告在判决书送达后第三天，主动前往法院履行全部款项，原告的合法权益得以顺利实现。

　　本案的顺利履行，是判后答疑机制实质化运行的生动实践，更是我院深入推进“效率革命行动”的显著成果。它不仅体现了审判环节的精准高效，更彰显了司法裁判“最后一公里”的权威与温度。下一步，射洪法院将始终坚持以人民为中心，将“效率革命行动”精神贯穿于“案结事了”到“事了人和”的全过程，让公平正义以更高的质量、更快的速度抵达人民群众。